L'enlèvement des Sabines est quelque part logé dans nos mémoires. Pour nous les rafraîchir, consultons Wikipedia, l'Enlèvement des Sabines :

Curieusement, la vidéo était jusque récemment (20/12), toujours en ligne sur youtube, avec cette superbe fille aux seins nus !

Mais avec l'hiver la censure est revenue hélas. En compensation et à titre de cadeau de Noël à mes lecteurs, je rajoute cinq autres photos tirées de cette belle vidéo :

Le dialogue de nos amis Lucius et Raoul Fulgurex se poursuit. Dans cet article, nous donnons la parole à Raoul, qui est amené à citer les précédents propos de Lucius pour les discuter.

Raoul Fulgurex: Cher Lucius, je suis heureux de lire que mon commentaire vous intéresse et j'espère que vous me permettez de vous répondre ainsi directement. Votre approche de culture plus classique peut être enrichissante pour moi qui me base plus sur les dernières découvertes et théories en vogue. Mes excuses d'avance de ne pas pouvoir répondre rapidement, ma vie trépidante ne me laissant que quelques plages de tranquillité de temps en temps pour cette exploration.

Je vous cite, Lucius :« Pour moi, le fantasme de la Supériorité physique de la Femme sur l'Homme - dans le cadre de ma Théorie -  est mon "jardin secret" qu'il est très difficile d'appliquer dans une vie "normale", à moins de cas exceptionnels comme celui d'Aristote et, apparemment, de Fulgurex - sans oublier Amphytrion.
C'est la raison pour laquelle nombre d'hommes (et de femmes) ont une vie parallèle, de même qu'un homme marié peut, en même temps, avoir une maîtresse. »

Raoul Fulgurex- Je ne sais pas exactement ce que recouvre votre théorie. Dans l'article que j'ai commenté vous parlez de masochisme sexuel (et là complètement d'accord, à mon avis nos fantasmes à tous rentrent clairement dans cette catégorie) ainsi que de renversement des rôles. Même si personnellement la conscience du renversement des rôles me titille sexuellement, je suis moins sûr que cette composante soit importante car beaucoup de femmes (plus que d'hommes) ont des fantasmes masochistes aussi. Je suis malgré tout intéressé si vous pouvez développer cette théorie.

Je me demande si Aristote et moi-même nous sommes si exceptionnels que cela. De tous temps, il me semble que les hommes se sont beaucoup vantés de leurs relations extra-conjugales et beaucoup moins de leurs relations maritales. Il y a bien sûr la lassitude de faire l'amour toujours avec la même femme, mais ceci n'est pas vraiment en lien direct avec les fantasmes masochistes. Prenez n'importe quel type de sexe, et vous en trouverez sans doute beaucoup plus de descriptions inspirées entre amants qu'entre mari et femme.
Surtout, j'imagine beaucoup mieux une épouse qu'une amante d'un soir accepter de satisfaire des fantasmes bizarres qui ne sont pas forcément les siens. A moins bien sûr que ladite amante y trouve son compte d'une autre manière.

Permettez-moi de vous citer à nouveau, Lucius : « Dans la société telle qu'elle est (ou plutôt était avant 1968 ), il était admis que c'était l'Homme - fort, par définition - qui était le protecteur de la femme - plus faible - sur le plan physique. Homme à qui l'on conférait, automatiquement en même temps, des qualités de courage (ce qui était une affirmation gratuite). La présence de femmes dans l'armée était l'exception (elles n'étaient qu'infirmières) -  et ce, en dépit, des nombreux exemples tels que ceux décrits dans "Vaincu par elle" et l'ouvrage de P. SAMUEL (qui met en relief l'exemple des Amazones du Dahomey). Il n'était pas question de "muscu", notion moderne relativement récente. »

Raoul Fulgurex- Il est tout à fait vrai que les mentalités changent rapidement sur le sujet, pour notre chance. Récemment, il est devenu couramment admis que les femmes sportives et musclées soient considérées comme attirantes. Par contre, une vraie domination de la femme sur l'homme reste vue comme dévalorisante pour ce dernier. En tout cas, c'est ce qu'on déduit si on regarde les archétypes de Hollywood, que faute de mieux j'utilise un peu comme baromètre de la sociologie occidentale.

A propos des expèces animales, vous écrivez, Lucius:- « Cela venait du fait que, en général, chez les Mammifères, le Mâle est le Dominant sur le plan physique comme sur le plan "agressivité". Sans doute parce que, pour la procréation et survie de l'espèce, le mâle devait être capable d'engrosser, à volonté, plusieurs femelles qui, elles, ne le pouvaient qu'une fois par an. La "nature" est ainsi faite. »

Raoul Fulgurex - Voilà qui parle de théorie de l'évolution, un de mes dadas. Les données sont correctes, mais l'histoire est légèrement différente. La survie de l'espèce n'est pas une force de sélection naturelle, la compétition pour avoir le plus de descendants possibles en est une. Le point de départ qui a "faussé" les cartes dans ce jeu est en effet la grande différence d'investissement qu'il y a lors de la procréation entre la contribution du mâle (une cuillère à café de sperme) et de la femelle (un petit nid douillet pour le foetus et de long mois de vampirisation pure et simple). Cette différence de départ, accompagnée de quelques raisonnements stratégiques issus de la théorie économique des jeux, permet de comprendre la plupart des différences connues dans les comportements sexuels des deux sexes chez les humains. Si cela vous intéresse, le livre de Steven Pinker "Comment fonctionne l'esprit" (http://www.amazon.fr/Comment-fonctionne-lesprit-Steven-Pinker/dp/2738107869/ref=sr_1_3?s=books&ie=UTF8&qid=1321215182&sr=1-3) l'explique d'excellente manière.
Mais à part ça, le résultat est le même, il y a bien une différence de force et de taille entre les sexes, qui est indicatrice de la compétition entre les mâles pour l'accès aux femelles, et qui varie significativement suivant les espèces.

Je vous cite encore, Lucius:« Donc, la base de la Patriarchie est bien celle de la "force physique" (après la défaite des Amazones de l'antiquité). Tout ceci pour dire qu'actuellement, s'il est préfèrable d'être un riche banquier plutôt qu'un rubgyman (sans réel talent), c'est un phénomène "dérivé" et un argument sans valeur  dans cette discussion (quoique reflètant une réalité indéniable - dans les sociétés modernes l'argent remplace la force physique). »

Raoul Fulgurex - Certes, la force physique a permis aux hommes d'imposer leur loi. Cela ne veut pas dire qu'il n'aurait pas pu en être autrement. Je ne comprends pas très bien l'argument qui semble considérer en quelque sorte comme légitime la patriarchie et non légitime le pouvoir de l'argent. D'autant que de tous temps et non seulement dans les sociétés modernes les femmes ont en réalité recherché le statut social autant ou plus que la force physique. Je n'ai pas saisi où vous vouliez en venir.

A propos du masochisme, vous avez écrit, Lucius:« Quant au fait que des hommes importants soient attirés par le "masochisme" (ce n'est pas nouveau - voir le cas de Socrate), j'avoue que je ne comprends pas bien cette démarche qui me paraît être en dehors de notre "fantasme" (quoique le "masochisme" ait été, récement,  de plus en plus remplacé par ces épisodes de Lutte mixte). Décompression ? Comme vous dites, il doit y avoir plusieurs réponses - si on se réfère au cas de Michel BEZY ou au thème d'Hercule aux pieds d'Omphale., pour n'en citer que quelques-uns.

Il n'en reste pas moins que, dans la grande généralité, les femmes sont attirés par des hommes grands,  musclés et sportifs. Ce qui voudrait dire que la femme, par essence, est plutôt de tendance "masochiste" ou, en tout cas, qu'elle ressent ce besoin de protection auprès d'un partenaire plus fort. Chose qui a tendance à disparaître actuellement - où la plupart des femmes travaillent. Testonérome contre Oestrogènes ! La tendance actuelle conduit, dans la réalité, à l'égalité entre les Sexes. »

Raoul Fulgurex - Je viens de lire qu'il y avait aussi plus de masochistes chez les intellectuels... J'ai aussi ma petite théorie sur le sujet, qui fera sans doute l'objet d'un article quand j'aurai eu le temps de mettre mes idées au clair.

Comme dit plus haut, la statistique vous donne raison. Si je me rappelle bien, entre 5 et 10% des hommes ont des fantasmes masochismes, contre environ 30% pour les femmes. Pour les tendances dominantes je ne me rappelle plus des chiffres mais les proportions sont inverses. Des chiffres qui ne jouent pas en notre faveur, nous sommes un peu dans la situation des homosexuel(le)s qui font face à une offre plus restreinte que les hétéros. Mais cela n'empêche pas beaucoup d'entre eux (elles) de trouver le bonheur aussi. Donc pas besoin d'une hypothétique égalité des sexes !

Sur la question des fantasmes, vous avez écrit, Lucius -  « Comme je le disais, les cas d'Aristote et de Fulgurex sont exceptionnels. Il indiquent, en fait, que votre "fantasme" est, en quelque sorte, moins "pervers" que le mien ! Car il y manque ce sentiment d'Humiliation qui en est la base et qui fait que je suis - ainsi que beaucoup d'autres - de tendance nettement plus  masochiste (à noter que mon fantasme, basé sur une "supériorité supposée de la Femme", aboutissant à une Gynarchie - non seulement manque de réalité, mais encore que s'il était appliqué ne serait "pas drôle du tout" pour les hommes; C'est le propre du "fantasme", mais je reconnais que le vôtre - plus "soft" - est plus valable dans la réalité et qu'il est nettement préférable d'avoir sa partenaire à domicile (comme si l'on avait cette vie parallèle "chez soi" - ce qu'a fait mon frère qui, dominant, avait une femme qui a accepté volontiers ses fantasmes de "domination" par amour et qui y a pris goût. Mais, en dehors de leurs ébats sexuels, ils se comportaient comme un couple amoureux et normal.). »

Raoul Fulgurex- Je n'ai pas précisément parlé de mes fantasmes, c'est peut-être pourquoi vous les imaginez plus "soft". En réalité, j'ai beaucoup de fantasmes qui mettraient ma vie en danger si je les expérimentais de la même manière que dans leur forme fantasmée. Mon fantasme numéro un est de me faire étrangler sans défense possible entre les cuisses puissantes d'une femme, qui continue à m'étrangler même si je la supplie d'arrêter. Dans la vie réelle, le corollaire en serait au minimum une dangereuse perte de conscience, et dans sa forme ultime, la mort.
Maintenant, pour moi la vie n'est pas affaire d'absolus et sera toujours un compromis entre nos désirs idéaux et la réalité - biologique et culturelle, comme nous en parlions avant. Heureusement, entre un rapport "classique" homme dessus, femme dessous (quel ennui pour moi) et la mort par étranglement (pas terrible au niveau du résultat), il existe un grand continuum de délicieux moyens termes possibles (que bien entendu je ne prétends pas avoir tous expérimentés...).

Bien cordialement,
Raoul Fulgurex

(dialogue à suivre)

J'avais parlé de ce film en février dernier, ici : le couple fatal Gérard Depardieu Faith Minton

Mais la vidéo avait été retirée de youtube. Je constate aujourd'hui qu'elle a été remise en ligne. Il s'agit toujours de la version en langue tchèque du film "Rosy la Bourrasque", que nous avions eu grand plaisir à voir sur nos écrans, en français bien sûr, en 1980 :

Dans un univers underground de la lutte mixte très largement anglophone, il est bien difficile de trouver des films avec des dialogues en français, et pourtant comprendre les paroles échangées entre les protagonistes est certainement un plus, surtout quand ces paroles ne manquent pas de sel !

Voici quelques photos d'une vidéo ressortie récemment sur youtube, où une lutteuse qui n'a eu qu'une carrière éphémère fait valoir ses talents face à l'éternel Steve :

Hélas ce film qui dure quand même 15 minutes a été supprimé de youtube avec l'arrivée de l'hiver au 21 décembre.

En fait, c'est sur le forum de Girlpower que j'ai appris l'existence de ce film, cette trouvaille a intéressé les animateurs du forum, d'où un intéressant fil de discussion qui donne quelques informations supplémentaires sur cette Irina, active il y a quelques années :

Lutte mixte en français.

Ce sont également nos amis de Girlpower qui ont su, à ma demande, identifier Fadila dans le film qui suit, car elle avait tourné pour eux ici :

Girlpower - Fadila

On voit, dans les deux films de youtube qui suivent, que Fadila n'a pas sa langue dans sa poche, et cela aussi bien quand elle fonctionne en simple ou en double avec sa copine !

Même chose pour cette fille qui affiche un total mépris pour le mec :

     
Cette vidéo, "mixed wrestling with a thin but sexy and strong lady", n'est restée en ligne que 8 jours sur youtube, mais en voici une autre :

J'ai déjà signalé l'excellent film suivant, également dialogué en français :

Voici une vidéo de boxe mixte, avec un combat opposant une boxeuse de bon niveau qui met une correction à un garçon, qui lui avait dit au départ qu'il voulait boxer contre un homme, pas contre une femme !

Enfin, nous terminerons cette anthologie par une scène tirée d'un film du commerce, avec de vrais acteurs professionnels !

Bien entendu, cet article peut être modifié en cas de censure sur youtube ou si un lecteur du blog me signale un autre film qui mériterait d'être inséré.

Pour illustrer la différence entre "lutte sportive" et "lutte fantaisie", on pourrait commencer par deux vidéos avec la piquante Veve Lane.

la première relève de la lutte sportive

Dans l'autre vidéo, la même Veve Lane a changé de look et de maquillage, elle s'est muée en dominatrice moulée dans un collant noir qui ne dissimule pas ses jolis muscles. Pour elle, c'est un rôle plus reposant, elle ne risque pas de s'essoufler ! elle joue à torturer sa victime tout en lui parlant :

La domination, c'est bien souvent aussi un travail psychologique, la lutteuse dominatrice ne se contente pas de dominer aisément son adversaire sur le terrain du combat, elle aime aussi commenter et harceler verbalement. Voici deux exemples :

Dans d'autres vidéos de lutte fantaisie, l'accent est mis sur le physique de la lutteuse, par exemple sur sa musculature (ici la bodybuildeuse Janice Ragain, en action sur Tom Jackson dans un film déjà ancien)

Celle-ci est Natalia Murnikoviene :

Cette grande fille ne prend même pas la peine de retirer ses lunettes pour lutter avec le pauvre Symon ! pas trop sportif, comme combat... 

Dans un film de domination, le sport reprend parfois ses droits : dans la vidéo qui suit, voici une fille qui a une tenue très décente, n'affiche pas un physique de mannequin ou de bodybuildeuse, ne harcèle pas verbalement le type, et se "contente" de déployer force et technique dans un combat impitoyable. On ne doute pas un instant qu'elle domine réellement son adversaire, et cela seul est finalement très excitant, même sans qu'on nous gratifie des ingrédients habituels extérieurs à la lutte mais censés épicer le spectacle :

Voici encore un film inclassable, de lutte compétitive et sportive incontestablement, mais avec deux personnes un peu atypiques dans leur comportement, qui se connaissent apparemment bien et travaillent avec plus de subtilité que d'agressivité. La fille domine, mais le gars lui donne une excellente réplique et ils nous offrent un beau spectacle.

Remarquons que, même quand c'est essentiellement sportif, non truqué, dénué de dérives érotiques ou S/M du genre face sitting ou autres, on ne peut pas dire qu'on soit pour autant dans un cadre "officiel". On est en privé, cela se ressent, le bruit incessant d'un appareil photo qui rompt seul le silence prouve, s'il en était besoin, que le voyeurisme du spectateur sponsor reste le moteur déterminant de ce type d'activités underground.

Cet article sera sans doute encore modifié, ou prolongé. Vos suggestions sont les bienvenues.

Le sondage que nous avons lancé récemment sur les sessions a donné deux résultats surprenants :

1) d'une part, les quatre amis actuellement les plus actifs sur le blog (Lucius, Enki, Raoul Fulgurex et moi-même Aristote) disent ne pas faire de sessions et ne pas être - ou ne plus être - intéressés par cette activité, tandis que près de 90% des lecteurs du blog répondent qu'ils sont intéressés par les sessions. La première leçon, donc, serait que les animateurs du blog ne sont nullement représentatifs du public du blog. Comment expliquer un tel décalage ?

2) d'autre part, et en dépit de ce pourcentage impressionnant de lecteurs du blog intéressés par les sessions, une bonne majorité d'entre eux disent qu'ils n'ont jamais fait de sessions avec des professionnelles et une majorité plus écrasante encore qu'ils n'en ont pas fait dans la période récente. N'est-ce pas un autre paradoxe ? pourquoi les gens ne font-ils pas de sessions alors qu'ils sont intéressés ? quels sont les obstacles pour eux ?

Sans prétendre élucider ces deux paradoxes, nous avons eu l'idée de relancer nos lecteurs avec deux nouveaux sondages destinés à affiner les résultats.

Nous aimerions savoir environ combien de sessions vous avez faits ces deux dernières années (disons, pour fixer les choses, depuis janvier 2010, quand on a appris qu'Anne Hurricane arrêtait les sessions).

Une majorité d'entre vous devraient logiquement répondre : 0. Pour ceux-là, et ceux-là seulement, on vous demande de préciser pour quelle raison vous n'en faites pas.

Parmi les raisons envisageables, vous n'êtes pas si intéressé que ça compte tenu de l'investissement en temps et en argent que représente une session, ou alors vous êtes un grand timide et hésitez à franchir le pas.

Ou bien vous avez peur d'être déçu en allant à une session, vous n'en retirerez pas les satisfactions et souffrances escomptées.

Ou encore, le fait d'aller à une session, c'est contre vos principes (c'est une question de fierté, ou de respect de votre couple, ou une question de principe tout court, à vous d'en juger...).

Les photos ci-dessus ne sont là que pour nous rappeler qu'il est bien difficile de prévoir toutes les réponses possibles à un tel sondage ! Vous avez donc la possibilité de cocher la case "autre" et de préciser votre réponse dans un commentaire à l'article.

      Le sondage qui suit est réservé à ceux qui ont répondu "aucune" à laquestion précédente :

 Pour préciser votre réponse, n'hésitez pas à cliquer ci-dessous sur "Ecrire un commentaire". On vous demandera votre e-mail mais celui-ci ne sera accessible que par l'administrateur Aristote. Bien entendu vous écrivez sous pseudonyme et votre anonymat sera respecté.

LES GLADIATRICES

extrait d'Anne BERNET, "Les Gladiateurs", édition Perrin, 2002, aimablement transmis par notre correspondant CRJ57

"Car voilà une innovation qui fait vaciller la société romaine : Néron, qui a déjà poussé l’aristocratie à combattre dans l’arène, l’associant ainsi plus étroitement à ses propres turpitudes, encourage la présence, jusqu’alors marginale, presque inexistante, de gladiatrices et de femmes bestiaires. La mode en fait fureur parmi les patriciennes, qui apprennent l’escrime gladiatorienne sous le regard horrifié de tout ce qui reste de vertueux dans cette ville de perdition. Elles ne se contentent pas de l’apprendre, hélas ; elles la pratiquent et s’exhibent en public, pour l’éternel déshonneur de leurs pères, époux, frères, qui ne s’en offusquent pas, appartenant eux-mêmes à la coterie des amis du Prince, prêts à l’encourager dans ses débordements.

Bien entendu, pas plus que les patriciens qui s’encanaillent dans l’arène, sans risquer la traditionnelle infamiasuspendue par le bon plaisir de Néron, et se battent à armes mouchetées, ces dames ne prennent de risques mortels. Elles sont là pour s’amuser, et scandaliser la vieille Rome des sénateurs stoïciens, pas pour se blesser et nuire à leur beauté.

A coté de ces femmes qui cherchent des dérivatifs à leur ennui de riches oisives, existent, cependant, des gladiatrices professionnelles.

Toutes sont de condition servile, esclaves à qui l’ont n’a laissé aucun choix, les consacrant à la gladiature comme d’autres à la prostitution. Les premières dont on ait gardé la trace paraissent avoir été les filles du harem privé d’un riche commerçant oriental qui ordonna, par testament, qu’elles combattraient jusqu’à la mort le jour de leurs funérailles. Cette décision renvoyait, d’évidence, à un rituel de sacrifice humain très antérieur. L’excellent homme ne voulait pas que ses concubines lui survivent… Par chance pour ses malheureuses, le conseil de la cité ne s’y trompa pas, et, désapprobateur, il cassa cette clause abusive, leur épargnant d’avoir à s’entretuer sur la tome de leur maître.

Ensuite, l’on s’habitua à la présence des femmes, qui ajoutait au sang, à l’horreur, au spectacle de la mort donnée et reçue l’érotisme qui lui manquait encore. Les gladiatrices combattaient les seins nus ; le voyeurisme qui constituait le moteur essentiel de ces exhibitions ne s’en porta que mieux. (souligné par moi). Les précédents historiques, depuis les légendaires Amazones jusqu’aux terribles cavalières gauloises et bretonnes, qui combattirent avec Vercingétorix ou Bodicée, ne manquaient d’ailleurs pas, qui justifiait l’existence de femmes guerrières.

Au vrai, il semble que, à la différence des hommes, elles n’étaient pas destinées, sinon par accident, à périr dans l’arène. Alors que la missiodes gladiateurs commençait à n’être presque plus jamais demandée, celle des femmes dut l’être toujours. Cette clémence tenait peut-être en partie à leur petit nombre dans la profession. Rares, elles étaient précieuses, et devaient être ménagées parce que beaucoup plus difficile à remplacer que les garçons.

Combien furent-elles ?

Il est impossible de l’estimer. L’épigraphie n’a retrouvé la trace que d’une seule paire de gladiatrices, qui combattirent à Halikarnasse. Elles se nommaient Amazone et Achilléa, pseudonymes de gladiature comparables à ceux des hommes. La vaincue fut épargnée, la gagnante libérée de l’obligation de combattre. Cette mansuétude laisse supposer, malgré tout, une gêne persistante parmi les spectateurs qui ne parvirent jamais à tolérer le massacre des filles dans l’arène comme ils y toléraient celui des garçons.

Aux premières années du III° siècle, Septime Sévère décida d’interdire la gladiature aux femmes. Personne ne tenta par la suite de la leur rouvrir, preuve que les mentalités, à travers l’empire, ne s’y étaient pas accoutumées.

L’on s’en tint désormais à des combats plus classiques, et pour faire oublier les formes affriolantes des gladiatrices, l’on massacra beaucoup plus de gladiateurs. Eros céda la place à Thanatos.

Les femmes choquaient dans l’arène ; les infirmes bien davantage encore."

Nos remerciements vont à CRJ57