Note préliminaire d'Aristote : le témoignage ci-dessous paraît sous la responsabilité de son auteur, CRJ 57. Il y a des choses que moi, Aristote, je n'aurais pas écrites, et on pourra en discuter si un débat s'engage. Mais on ne le fera que si un débat s'engage, au stade actuel je ne veux pas du tout censurer notre collaborateur CRJ 57 et le laisse s'exprimer en toute liberté.

Les photos qui illustrent l'article sont sans rapport direct avec son contenu : CRJ n'a jamais fait de sessions avec les lutteuses qu'on voit ici en photos.

En particulier la dernière photo provient du forum girlpower, où une nouvelle lutteuse, Bambina, se fait remarquer en ce moment par ses interventions qui sont celles d'une femme de caractère et de tempérament. Ce qui ne gâte rien, elle a de très belles jambes, galbées, musclées, féminines, et dit adorer faire des sessions et faire souffrir les hommes dans ses ciseaux.

Je précise que ni CRJ ni moi ne connaissons Bambina. Mais elle mérite qu'on parle d'elle, sans lui faire de publicité directe mais pour l'information de nos lecteurs.  

A propos de la ciseaulogie, mon témoignage

par CRJ 57

Bravo à RF pour ces deux fulgurants articles sur la ciseaulogie, avec revue de détails de tous les ciseaux existants et de leurs éventuels dégâts collatéraux possibles...

Moi aussi, j'aime les jambes des femmes :

* Déjà les (très belles) jambes des (très belles) femmes, pour lesquelles une loi devrait rendre obligatoire le port de la mini-jupe en toutes saisons, (surtout maintenant...)

* Mais surtout, mon admiration va aux jambes des lutteuses et sportives : cuisses fuselées et aérodynamiques des bodyfitness, tenniswoman glamour, lutteuses catfight , ou quadriceps explosifs des sprinteuses black, des Serena Williams, des bodybuildeuses.

Les spécialistes du sport indiquent qu'il y a environ 8 % de différence  de force physique entre les cuisses des hommes et celles des femmes. Mais la fréquentation des sportives et lutteuses m'a confirmé qu'en fait il y a égalité de puissance. Vexant n'est-ce pas ???

Je suis un macho du genre obstiné qui considère que céder à un ciseau porté par une femelle, c'est déchoir... Et donc très régulièrement après une session avec une lutteuse de force moyenne, j'ai les cervicales, le cou, les mâchoires endolories pendant une semaine... Mais j'ai résisté aux étranglements portés !

Par contre, les ciseaux que portent les lutteuses black, aux cuisses surpuissantes, sont quasiment insoutenables... A ma grande honte, j'ai du "abandonner" deux ou trois fois face à Kassidy, qui me broyait littéralement. J'attends la réponse d'Aristote, qui m'a promis de financer ces sessions, de rééditer ces expériences face à Lethal Véronica ou Sherkaan...

Une lutteuse experte en arts martiaux m'a une fois provoqué sur un ciseau un étranglement sanguin, avec évanouissement, qui aurait pu être létal, si elle n'avait immédiatement appliqué des "kuatsu" (techniques de réanimation...). Je dois être maso car je l'ai revue régulièrement pour revivre cette expérience (en plus soft) jusqu'à sa retraite sportive...

Un regret : aucune lutteuse ne m'a jamais proposé de cunnilingus... Mais cette position, si elle n'est pas insoutenable, permet d'agréables coups d'œils... Une lutteuse, par ailleurs ravissante, avait revêtu pendant une session un string translucide : ce qui me permettait d'apprécier aussi bien qu'un gynécologue l'anatomie sexuelle féminine. Et j'ai demandé pendant cette session quasi-exclusivement des ciseaux.

Remerciements à RF pour ce conseil : ne plus se raser. Mes joues glabres sont maintenant un mixte de porc-épic/hérisson.

Une précision sur le "ciseau triangulaire", qui est le plus infernal des ciseaux, avec cette variante, le "figure 4 head scissor " (le 4 tire son nom de la position des cuisses qui une fois positionnées font penser à un chiffre 4...). Cette prise est d'une incroyable dureté, car outre la puissance des cuisses qui permet à elle seule de mettre KO un adversaire, la lutteuse utilise un bras pour tirer sur l'une de ses jambes, alors l'effet de levier ajouté à la puissante contraction des cuisses en font une prise mortelle, dont il est quasiment impossible de se dégager....

Mais ma technique de soumission favorite reste le "grapevine pin", où la femme, dans le but sans doute d'effacer des siècles de soumission (?), tente d'ouvrir de force les jambes de l'homme...

Au plaisir de vous lire prochainement, RF, sur ce sujet !

Dans ce monde vétuste et sans joie, qui cumule les interdits, il ne nous reste que le choix de notre mort : je préfère mourir entre les cuisses ou les bras d'une amazone surpuissante que "vivre" à petit feu, à petit bruit, à petite soupe. "Mourir, cela n'est rien, mourir la belle affaire, mais vieillir..." (Brel)

On peut voir d'autres photos de Bambina, dialoguer avec elle et la contacter sur le forum de girlpower.

Changement d'époque....

Je remercie Raoul Fulgurex de m'avoir signalé cette superbe vidéo de dailymotion.

 

par Raoul Fulgurex

Q : Que va-t-il m’arriver si je me fais étrangler ?

Ça dépend ! La première chose à savoir qu’il existe plusieurs types d’étranglement, selon l’endroit où la pression est exercée.

1) Certains étranglements sont « juste » douloureux, en faisant pression sur la pomme d’Adam, le coin de la mâchoire, ou les tendons. Pour mon goût ce ne sont pas les plus agréables, et ce sont souvent des étranglements un peu imprécis, considérés comme ratés par les spécialistes d’arts martiaux. En effet, selon la résistance de la victime elle peut abandonner immédiatement ou résister longtemps en serrant les dents.

2) Ensuite il y a ce à quoi pensent la plupart des gens quand on parle d’étranglement : le blocage de la respiration. Celui-ci peut s’obtenir par pression directe sur la trachée, ce qui est un peu dangereux (voir plus loin), ou par une pression plus globale au niveau du haut et de l’avant du cou, qui bloque la trachée de la victime avec sa propre langue (sans douleur, sans danger et plus efficace, généralement accompagné d’un étranglement sanguin partiel ou complet).

3) Mais l’étranglement le plus courant et le plus radical est l’étranglement sanguin, qui laisse la victime respirer mais qui fait pression sur les artères et les veines qui connectent le cerveau au système sanguin. Là encore il y a deux variantes : lorsque l’étranglement est superficiel c’est principalement les veines qui sont bloquées, la victime devient rouge-violette, des vaisseaux sanguins éclatent, cela fait mal partout dans la tête, les yeux deviennent injectés de sang. Mais cela peut durer un moment si la victime est très résistante. Par contre, lorsque l’étranglement sanguin fait suffisamment pression sur les carotides, c’est absolument radical, les premiers signes de perte de conscience peuvent survenir en moins de 5 secondes, et la perte de conscience en moins de 10 secondes. Donc ne payez pas pour voir et faites immédiatement tap-tap !

Q : Ca fait mal, docteur ?

Oui, souvent, mais rarement de façon insupportable ! Si vous n’êtes pas maso pour un sou, peut-être va-t-il falloir demander à votre copine de se contenter de vous serrer les bras et les jambes, le buste si vous êtes nettement plus fort qu’elle, ou alors tout simplement qu’elle retienne sa force. Après tout, elle n’a pas du tout besoin de serrer fort pour vous emprisonner. Un jeu érotique particulièrement dominant est celui où elle vous tient dans son ciseau sans vraiment serrer, mais où elle serre dès que vous faites mine d’essayer de vous échapper ou de changer de position.

Si par contre vous êtes au moins un peu maso, les possibilités sont infinies de souffrir entre les jambes de votre belle. Et le jeu précédemment cité marche aussi très bien quand votre copine vous punit sévèrement de toute tentative d’évasion par un ciseau douloureux et prolongé !

Q : Qu’est-ce que je risque ?

Attention, je ne suis pas docteur et je dois me contenter de quelques informations glanées sur Internet, qui sont donc à prendre avec un grain de sel !

Quand on parle de risques graves, on pense d’abord aux étranglements sanguins. Pourtant, entre deux adultes responsables et bien informés, les risques sont quasi nuls. Les accidents surviennent invariablement dans les pratiques auto-érotiques, lorsqu’une personne seule perd connaissance dans une position où le lien autour de son cou ne se desserre pas (David Carradine est la dernière victime célèbre en date de ces pratiques). Les étranglements sanguins sont pratiqués par exemple en judo, il y a régulièrement des évanouissements lorsqu’un compétiteur borné refuse d’abandonner, et les accidents graves n’existent pour ainsi dire pas.

Pour certaines personnes à fort risque circulatoire (âge élevé, cholestérol élevé, épisode d’accident vasculaire cérébral, infarctus récent, arythmie sévère), il faut toutefois mentionner un risque bien connu des infirmières ayant appris le massage du sinus carotidien : si un caillot s’est formé dans l’artère carotide, l’étranglement peut libérer ce caillot, qui peut aller bloquer une artère du cerveau et entraîner la mort. Il faut toutefois souligner que ces caillots sont de véritables bombes à retardement et peuvent très bien se détacher sur un simple tournement de tête. Si d’aventure vous aviez un tel caillot, le seul bon conseil serait de passer tout de suite sur la table d’opération.

Pour leur part, les étranglements respiratoires avec pression directe sur la trachée ne sont pas considérés comme sûrs à 100%. La trachée peut subir de petites lésions (qui peuvent favoriser une infection ORL), et dans des cas extrêmes, la trachée fortement écrasée peut subir un collapsus et refuser de se rouvrir complètement – il faut quand même dire que cette pathologie concerne essentiellement les petits chiens et est exceptionnelle chez les humains. Cette variété d’étranglement est autorisée dans certains sports de combats, mais pas dans d’autres.

Pour ce qui est du ciseau de corps sur le ventre, il est conseillé d’abandonner lorsque vous n’avez plus la force de tenir vos abdominaux. Tant que les abdos tiennent vos organes vitaux sont en sécurité, mais sans les muscles, ceux-ci pourraient être écrasés pour de bon et cela pourrait les endommager, et probablement aussi causer des hernies.

Les autres blessures possibles sont moins graves, mais potentiellement embêtantes, surtout lorsqu’il faudra les expliquer à un docteur ! Mâchoire ou dent cassée, côte fêlée ou cassée, torticolis, à vous de voir avec quels risques vous pouvez vivre… mais de façon générale, il faut savoir qu’à moins que votre copine soit une brute épaisse, vous prenez le 99% des risques lorsque vous poussez votre corps à ses extrêmes limites en refusant d’abandonner alors que tous vos voyants sont au rouge. Je vous encourage donc à ne jamais pratiquer de ciseaux sous l’influence de substances euphorisantes, et à garder la tête froide même dans les circonstances les plus chaudes !

Q : Comment rendre un ciseau le plus efficace possible ?

Il y a beaucoup de détails qui augmentent ou diminuent l’effet d’un ciseau, donc de façon générale les ciseaux bien ajustés où les deux partenaires se mettent soigneusement en position seront beaucoup plus efficaces que les ciseaux spontanés portés "comme on peut" au cours d’une lutte ou à la va-vite pour profiter de l’effet de surprise.

La première chose à connaître est l’effet levier, qui fait que la force est plus grande à mesure qu’on se rapproche de l’articulation de serrage. Pensez à l’outil de bureau appelé également ciseau : on coupe très facilement près de son articulation, et beaucoup plus difficilement en bout de lame. Dans le ciseau qui nous intéresse, le ciseau de jambes, l’articulation de serrage est l’endroit ou se rejoignent naturellement deux segments du corps : pour tous les ciseaux il y a une articulation de serrage au niveau de l’aine, mais pour un ciseau triangulaire, il y a également une deuxième articulation de serrage au niveau du genou. Plus vous êtes près de l’articulation, plus ça va serrer fort !

Pour le ciseau de cou, il faut savoir également que les parties vulnérables du cou (carotides et trachée) se trouvent à l’avant de celui-ci, c’est par conséquent de ce côté qu’il est recommandé de concentrer la pression, et donc de placer l’articulation de serrage.

Donc pour le ciseau classique la base est donc de placer la victime le plus près possible du sexe de la fille – vous pouvez insistez ici sur le fait que vous parlez ici d’un point de vue purement technique ! Ensuite, un petit effet supplémentaire s’obtient en se cambrant, éventuellement en prenant appui sur ses mains, pour que la fille utilise au mieux ses fessiers. Finalement, durcir les adducteurs fera une différence, mais à condition qu’ils appuient sur des parties vulnérables.

Pour le ciseau triangulaire, il faut avant tout minimiser les espaces libres autour de la victime, afin que la pression s’exerce sur tout le tour. Cela fait toute la différence et peut permettre d’obtenir des soumissions avec un minimum de force. Cela s’obtient en enveloppant bien soigneusement la victime,– particulièrement au niveau de l’aine ou du genou, où le plus de force s’appliquera. Ceci doit se faire avant de fermer la prise, car après ce sera trop tard pour se replacer. Ensuite, la fille peut encore augmenter la force en tirant sur son pied libre avec le bras, ou en prenant appui de ce pied libre sur le sol.

Plus technique, il existe des ciseaux triangulaires de cou où l’espace libre est rempli par un des bras de la victime passant devant son cou et faisant pression sur sa propre carotide (attention, ça ne marche pas avec deux bras !).

Q : Ciseau, ciseau, ciseau, n’est-ce pas toujours pareil au bout d’un moment ?

Oh que non ! Après avoir expérimenté de multiples ciseaux, je reste toujours étonné de voir à quel point chaque ciseau est une surprise. Le côté génial de cette prise est que quelques centimètres plus haut, plus bas, ou quelques degrés de rotation procurent souvent des sensations complètement différentes. Chaque séance est une redécouverte, et je suis encore bien loin d’avoir fait le tour de la question.

Q : Est-ce que dans la réalité les ciseaux seront aussi agréable que je les ai fantasmés ?

Question délicate car je ne peux parler que de mon expérience. J’ai énormément fantasmé sur les ciseaux avant d’avoir la chance de les subir, et je m’étais alors souvent posé cette question. La réponse est que les ciseaux ont été plus puissants et plus agréables que je ne les avais fantasmés. Si vous n’avez jamais été victime d’un ciseau et que vous avez l’occasion de l’être, le principal à retenir de cet article est : restez prudent, mais allez-y !

Ce récit illustré est dédié à Amphitryon. Il fut mon premier correspondant, le premier de mes lecteurs avec lequel j'ai engagé de longs dialogues où nous comparions nos situations et goûts respectifs (cf. colonne de droite).

Depuis deux ans je suis sans nouvelle d'Amphitryon. Sa redoutable épouse lui aurait-elle intimé l'ordre de ne plus fréquenter le blog du vieil Aristote ? c'est bien possible, il me donnait l'impression de lui être pleinement soumis.

Si je dédie le présent article à Amphitryon, c'est parce qu'il avait plusieurs fois insisté sur le fait que les danseuses ont une grande force physique, notamment dans l'entre-jambes, et que cela ne doit pas être sous-estimé. 

Voilà qui achève ce récit dédié à Amphitryon. Les photos sont tirées d'un clip resté en ligne sur youtube quelque temps, puis supprimé. En voici un autre avec la même fille aux jambes d'acier :

Quand on pense à l'expression "baisers volés", on sous-entend généralement "volés par un garçon". C'est à cela qu'on pense en écoutant la chanson de Charles Trénet "Que reste-t-il de nos amours ?" ou qu'on regarde le film de Truffaut "Baisers volés" (1968) qui reprend cette chanson en générique.

Quand j'ai écrit il y a quelques jours mes voeux pour 2012 : "Des coups, oui, mais n'oubliez pas les baisers !" je pensais à des baisers "accordés" par la femme, ou à celui que Mysteria semble coller d'autorité à sa faible victime, qui me plait beaucoup mais qu'on ne voit pas souvent.

Et si les baisers sont volés en série par la fille dans le cadre d'une lutte mixte où elle harcèle le mec ? et s'ils sont pris de force ? Alors on est dans une sorte de "viol soft" de l'homme par la femme et il faut dire que j'adore cette idée.

Cette idée est pour moi plus excitante - et en tout cas bien moins perverse - que celle de l'homme battu, séquestré et violé par une femme.

Cette idée de scénario est remarquablement mise en oeuvre dans le film que voici, "Trinity forces a man".

J'ADORE ce film mis en ligne sur la chaîne secretwrestlingfiles le 8 janvier 2012 (et recommande de jeter un coup d'oeil aux autres films sur la même chaîne). Mais c'est particulièrement cette vidéo qui est pour moi un chef d'oeuvre parce qu'elle illustre mieux que tout ce que j'ai vu jusqu'ici ma conception d'un homme forcé par une femme.

On pourrait évidemment l'imaginer en "plus hard", avec prises de sexe, mais pour moi ce film de 12 minutes est très bien comme ça. Trinity est une excellente actrice dans le rôle de la lutteuse amoureuse de son mec plus faible qu'elle.

Au cas où un censeur de youtube hostile au harcèlement féminin (ou aux baisers ! trop sexuels, j'imagine...) viendrait à le supprimer, j'ai enregistré une copie et j'ai aussi extrait pas mal de photos fixes, suffisamment de quoi faire plus tard une histoire à épisodes, et je mettrai des dialogues ou commentaires de mon cru comme j'ai coutume de le faire.

Après une première suppression pour "contenu sexuel", il a été remis en ligne le 28 janvier, puis à nouveau supprimé.

Le film a été produit par mixedwrestlingplanet.

On peut l'acheter et le télécharger ici : Just Want To Have Some Fun

Il existe d'autres films avec Trinity, par exemple on trouve sur youtube celui-ci de lutte mixte compétitive où elle fait montre d'un très bon niveau.

Chacun son slogan pour les souhaits de Bonne Année : "Bonheur et prospérité", "Santé et réussite", "Paix et fraternité", etc. etc. 

Sur le forum de girlpower, haut lieu d'un dialogue direct et sans concession entre dominatrices et viragophiles, dialogue qui procède le pus souvent par répliques courtes et cinglantes, Eragon a proposé le sien :

"Santé et sourires !". Mais comme Eragon nous a posté ça sur le forum hier 1er janvier au petit matin, relevant d'un réveillon bien arrosé, je lui ai répondu par une contrepèterie :

"Saoul t'es, sans rire..."

Mais soyons sérieux. Ma contre-proposition de slogan est la suivante :

"Des coups si vous voulez, mais n'oubliez pas les baisers".

Cela m'est inspiré par une vidéo qui vient d'être mise en ligne sur youtube :

La vidéo provient d'Athéna2, elle est en ligne sur youtube en ce moment, mais le copyright est ce qu'il est, par conséquent rien ne nous dit qu'elle va rester en ligne. 

Note du 23/01/12 : en effet, elle a été supprimée. 

On peut en trouver d'autres sur la chaîne youtube de Mysteria.

Là dessus, j'adresse mes meilleurs voeux à toutes les personnes qui me font l'amitié de suivre ce blog.

Nous poursuivons la publication du dialogue entre nos deux amis.

L : Je vois que tu as à peu près saisi le sens de la "théorie" qui soutient mon "masochisme" (dans le sens d'une supériorité physique innée de la Femme sur  l'Homme - bien que cela soit démenti d'une manière générale). A propos de scénarios dont tu parles, cela ne m'intéresse guère (P. Samuel avait écrit justement une Histoire basée sur une transformation génétique qui rendait les "femmes" d'une force incroyable - thème repris par différents auteurs - avec l'évolution pour cadre). En fin de compte, je préfère ma "théorie" de "Pound for Pound" - immédiatement accessible. Pour vous, d'ailleurs, toi et Aristote vous vous basez sur les cas où une Fille entraînée bat un garçon "lambda". Ce n'est pas assez "masochiste", à mon goût (car il faudrait comparer des adversaires à entraînement équivalent). D'où ce postulat de "supériorité intrinsèque" - bien que douteux de même que les arguments que j'avance pour l'expliquer, du genre de l'article de BIBA; Mais qui est le plus "humiliant" pour le sexe  "mâle" - car, alors, aucune échappatoire !    

RF : Oui, je comprends, et c'est intéressant ce que tu dis, j'aime bien le terme d'échappatoire. Cela revient aux prémisses de notre discussion, à savoir la viabilité d'une relation quand le sexe est basé sur l'humiliation. Cela semble être là où Aristote et moi fonctionnons différemment. Effectivement, le problème est que cette humiliation qui est latente dans les séances de domination ne contamine pas l'image de l'homme dans son entier, tel que vue par lui-même ou vue par sa femme. Donc oui, voir la femme comme supérieurement entraînée (Aristote), d'un physique hors du commun (moi), ou l'homme comme se laissant un peu faire sont des échappatoires dans ce sens-là. Mais la préservation de l'image de soi est un motif fort et inévitable, donc il est à mon avis recommandable de se ménager des "échappatoires" de cette sorte ou d'autre sorte. Sinon c'est la porte ouverte à l'auto-dépréciation et tout ce qui va avec. Si pour toi cela tue le fantasme, il y a certainement d'autres échappatoires imaginables. Les facultés de rationalisation a posteriori de l'esprit humain sont presque infinies...
 

L : Oui, ce doit être compliqué de vivre cela au quotidien. Mais dans ce cas, l'on peut se réfugier dans une supériorité "intellectuelle"de l'homme.. Par exemple, avec mon ex-femme, je me rends compte maintenant qu'elle devait être physiquement plus forte que moi (mais je n'en ai pas profité sur le plan sexuel) et, en tout cas, beaucoup plus douée pour les travaux manuels. Mais, malgré cela, elle me respectait en tant qu'homme (mais, peut-être bien, par suite de son éducation - et de l'éducation de cette époque, en général - et ce, aussi, pour des raisons financières et de situation (ce qui tend à disparaître à  notre époque  moderne).  

RF : Autres sortes d'échappatoires que je trouve tout à fait raisonnables, et que je mentionnais il y a quelques messages. Pourquoi n'avoir pas profité du fait que ton ex-femme ait été plus forte que toi ? Peur de ses réactions ? Peur d'"abîmer" une belle relation ? Peur de détériorer ton image de toi ?
Par ailleurs, en réalité ce qui a été compliqué pour moi était d'avouer mes fantasmes. Après que ma femme les ait acceptés sans la moindre réserve (que je l'aime pour cela), vivre cela au quotidien n'a rien de particulièrement compliqué. Ma plus grande crainte est que cela sorte du couple car je n'ai aucune idée de la manière dont mes amis considéreraient la chose.

L : Dans les nouvelles théories (enseignées à l'école), on met en exergue la théorie des "genres" où l'on explique que les préférences sexuelles ne sont pas d'ordre biologique (ni génétique). Et ceci pour justifier l'homosexualité (à mon avis). Là , je ne suis pas d'accord du tout car on sous-estime complètement l'influence de l'inné - au profit de l'acquis -. Curieux lorsque l'on reconnaît, en même temps, l'importance des gènes. Pour moi, la question réside entre la proportion qu'il existe entre l'inné et l'acquis (même pendant la grossesse). Démentir complètement l'importance de l'inné me paraît une absurdité (comme l'avait dit un ancien auteur "Chassez le naturel, il revient au galop). Par contre, je pense que l'on avait, jusqu'ici, sous-estimé l'importance de l'acquis (qui serait de l'ordre de 90 % - suivant certains - y compris e qui se passe durant la grossesse).

RF : Complètement d'accord avec toi, ces nouvelles théories-là sont les anciennes théories de demain ! Oui, on s'est servi de la théorie des genres pour promouvoir l'égalité homme-femme, pour justifier la tolérance envers les sexualités différentes et envers les personnes non conformes aux stéréotypes masculin/féminin en général. Rien que de très nobles causes à mon humble avis. Le seul problème étant que les assertions de base de la théorie des genres sont fausses !
C'est encore Steven Pinker dans son livre le plus célèbre (et très bon), "The Blank Slate" ("Comprendre la nature humaine" en français), qui démonte ces croyances politiquement correctes, et qui propose un plaidoyer très convaincant pour les progrès sociaux que sont l'égalité homme-femme et la tolérance des différences, mais dans le cadre d'une acceptation des différences statistiques indéniables de psychologie entre hommes et femmes, surtout en ce qui est lié au sexe. Par exemple, il explique pourquoi c'est une erreur logique de penser que reconnaître que les hommes sont portés à "baiser tout ce qui bouge" justifierait le viol de quelque manière que ce soit. Au contraire, les théories évolutionnistes expliquent très bien pourquoi le viol est si horrible à vivre pour une femme.
Cette fois je ne te donne que le lien vers le livre en anglais, car le prix de la traduction est proprement scandaleux... :
http://www.amazon.com/Blank-Slate-Modern-Denial-Nature/dp/0142003344/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1324288411&sr=8-1

Pinker force sans doute un peu le trait, mais il explique aussi dans ce livre comment on est arrivé à un vague 50-50 entre l'inné et l'acquis (en fait d'après Pinker l'inné est même plus important), pas un 90-10 comme tu le mentionnes. Mais il explique surtout ce que veulent dire ces chiffres, qui sans une définition claire n'ont tout simplement aucune signification.

L : Pour moi, la fessée n'est valable que si elle est imposée par une femme, genre "amazone", après un combat dont elle sort victorieuse ! Ce qui lui octroie le droit de "punir" et d'humilier le "vaincu", si, toutefois, elle le désire. Mon frère, lui, avait l'air d'aimer la fessée pour elle-même (il s'était fabriqué une "planche à clous" pour son usage personnel !), mais je crois qu'il y avait, là, un sentiment d'humiliation implicite.

RF : C'est un peu la même chose pour moi, simplement car en situation "normale" il est impensable que je me laisse faire ! Si je suis attaché ou immobilisé, là pourquoi pas ? Mais ce serait plus une manière d'enfoncer le clou qu'un fantasme pour lui-même, comme c'était manifestement le cas pour ton frère.

L : Tout à fait d'accord (comme je te le disais, on dit que l'importance de l'inné serait bien inférieure à celle de l'acquis - seulement de 10/20 % -, mais rien n'est prouvé.  Il y a, tout de même, des faits troublants. Par l'exemple du "lavage de cerveau" qui semble transformer des individus d'une manière radicale. Ceci dit, je trouve effectivement inexact de vouloir limiter l'importance de l'inné uniquement aux caractéristiques physiques.  Autre fait troublant : mon fils et sa femme ont eu des triplés - deux garçons et une fille. Ces deux garçons qui se ressemblent beaucoup sont-il des vrais ou des faux jumeaux ? En tout cas, l'un est devenu "homosexuel", alors que l'autre est marié ! Par contre, ils ont été tout deux incapables de passer le permis "voiture" - alors que leur sœur l'a passé du premier coup.

RF : Le coup du permis voiture est exactement le genre de similarités qui revient le plus souvent dans les exemples de Pinker, c'est drôle que ça concerne parfois des détails qui ont l'air aussi personnels ! Pour ce qui est des lavages de cerveau, je crois qu'on a un peu exagéré ce qu'il était possible de faire et on ne croit plus aujourd'hui aux exemples du genre "1984". Je ne suis pas un spécialiste du sujet. Je sais qu'on peut "casser" quelqu'un par le mécanisme d'impuissance acquise, qui est attesté scientifiquement :http://fr.wikipedia.org/wiki/Impuissance_apprise . On peut aussi sans doute passablement déformer la vision du monde (social) de quelqu'un par une sélection soigneuse, surtout si c'est fait depuis l'enfance ; je pense à cela à cause des articles que je viens de lire sur la mort de Kim Jong-Il.

NB. Les illustrations ont été choisies par Aristote

Anniversaire aujourd'hui 16 décembre 2011 ! cela fait exactement 5 ans que ce blog a été créé. Comme indiqué en bas de page, notre blog a reçu plus de 520.000 visites en cinq ans.

Voici la troisième partie du dialogue permanent qu'ont nos collaborateurs Lucius et Raoul Fulgurex.

L:  Attention, ma "théorie" est celle qui soutient mon "fantasme", avec une certaine logique, mais rien de plus. Comme je croyais l'avoir souligné, elle ne correspond pas à la "réalité" ........ quoiqu'elle s'appuie sur des fait réels (voir P. Samuel etc......). Mais, mon postulat principal (la femme est intrinsèquement supérieure à l'homme sur le plan physique "Pound for Pound" et à entraînement similaire) relève du pur fantasme ! Je sais très bien que, dans la réalité, il y a des femmes plus fortes, plus courageuses, plus intelligentes que beaucoup d'hommes et vice-versa. Pour autant que l'on différencie catégoriquement les deux sexes !
C'est bien, comme tu dis un fantasme ultime, mais qui s'appuie sur une certaine logique (raison pour laquelle je le qualifie de "théorie").


RF: Oui, merci, cette fois je crois que je comprends nettement mieux. Ça ressemble à un monde imaginaire, qui doit répondre à un minimum de logique pour ne pas s'effondrer sous son propre poids. Serais-tu intéressé par des scénarios basés sur la théorie de l'évolution pour rendre ce monde plus crédible ? Cela doit être possible de faire de l'évolution-fiction sur ce thème, par exemple en se servant de la sélection sexuelle (sélection des partenaires) pour raccourcir l'échelle de temps. Même si pour ma part, cela n'ajouterait pas grand chose à mes fantasmes.


L : Bien vu ! Au fait, qu'entends tu par le DSM-IV ? Est-ce un livre ? 

RF : Oui, un livre de référence :http://en.wikipedia.org/wiki/Diagnostic_and_Statistical_Manual_of_Mental_Disorders . Il donne aux psychiatres des critères précis et plus ou moins consensuels dans la communauté scientifique sur la manière de catégoriser les troubles psychologiques. Sachant que le masochisme sexuel n'est pas en soi un trouble psychologique, mais peut l'être s'il est mal vécu par la personne. 


L : La différence entre nous et Aristote, c'est bien la notion de l'Humiliation qui semble absente chez lui.


RF : J'ai un peu de peine à croire que la notion d'humiliation ait toujours été absente pour lui. J'aurais tendance à imaginer que l'humiliation était présente au début, puis qu'en glorifiant les femmes fortes, il n'y avait du coup objectivement plus de honte à se faire mettre en pièces par des êtres d'exception. Je dis cela car c'est aussi un peu ce que j'ai fait pour "vivre avec" ce désir d'humiliation, mais ça serait vraiment à lui d'en parler.

Aristote : J'interviens donc ici pour rappeler, sur le thème de l'humiliation, le dialogue que j'ai eu avec Amphitryon en juillet 2007 : dialogue avec Amphitryon.

J'ajouterais que si je ne me sens plus humilié quand je suis "vaincu par elle", en revanche je suis toujours très excité par la vue d'un homme qui se sent humilié par une femme qui le bat en combat à mains nues.


L : Pour moi, j'aurais tendance à considérer que cela fait partie de l'inné (curieux que mon frère ait été un partisan du S/M, quoique "switch", mais avec une tendance dominante, car,d'autre part, je soupçonne fortement l'un de mes frères aînés d'avoir eu une activité d'ordre "masochiste", mais je regrette de n'en pas en avoir eu confirmation). Cela étant, il n'est pas étonnant  que la vue d'images "fortes et orientées" nous aient tellement "frappés" !


RF : J'aurais cette hypothèse aussi, sans pouvoir la confirmer. On suppute à l'heure actuelle que la préférence sexuelle (homo ou hétéro) est congénitale (c'est-à-dire pas génétique mais déterminée pendant la grossesse). C'est en tout cas établi qu'elle est quasiment impossible à changer. Et en ce qui me concerne, je me rappelle qu'étant enfant j'étais encore plus sûr de mes tendances masochistes que de ma préférence sexuelle. 


L : Ce qui est curieux, c'est que mon frère avait, lui, été impressionné par la lecture des "Malheurs de Sophie" - ce qui lui a donné le fantasme de la fessée, et plus tard, du S/M - alors que, si j'avais aimé ce livre, il n'avait déclenché aucun fantasme particulier de mon côté. Mon frère disait souvent qu'il regrettait de n'avoir jamais reçu la moindre fessée durant notre enfance !


RF : Ah la fessée, un grand classique du masochisme ! Trop psychologique pour moi, car généralement la victime doit se laisser faire. Mais je comprends qu'on puisse aimer cela et si je ne suis pas un inconditionnel, cela ne me laisse pas complètement indifférent.
 

L : Encore, bien vu ! Ce que je regrette, c'est de ne pas trouver de vidéos conformes à mon fantasme - alors qu'il y en avait plus qui s'en rapprochaient dans les années 80/90;


RF : La scène avec les deux amazones du James Bond "Les Diamants sont éternels", par exemple (années 70?)

C'est vrai qu'on ne fait peut-être plus des héros aussi macho, avec qui le retournement de situation est plus évident. Et en parlant de retournement de situation, pourquoi ce final ridicule dans la piscine ?

L : Cela revient à favoriser l'importance de l'inné. Gros problème entre les partisans de l'inné et ceux de l'Acquis. Pourquoi l'influence des gênes ne jouerait que sur le "physique" des individus ? Pour l'acquis, j'ai lu quelque part que son influence (sur le cerveau ) était de 90 % à la naissance ......... 


RF : Le débat entre l'inné et l'acquis est là encore souvent une question de terminologie, que je ne suis même pas sûr de maîtriser complètement. Quand on parle de génétique, on parle évidemment d'inné. Mais les interactions entre l'inné et l'acquis sont fondamentales et presque impossibles à démêler. Pour que la question ait un sens, on ne doit parler que des différences entre les individus. Avec des études sur les jumeaux par exemple, on regarde s'il y a plus de différences psychologiques entre des vrais jumeaux séparés à la naissance ou des faux jumeaux élevés ensemble. Les interprétations sont difficiles, mais la règle grossière qui ressort souvent des dernières études est plutôt celle du 50-50.
Maintenant, il ne faut pas oublier qu'on ne parle que des différences individuelles. La plupart des traits psychologiques sont communs à presque toute l'espèce humaine et sont donc supposés génétiques.


Par ailleurs, tu as tout à fait raison, l'influence des gènes joue sur la psychologie des individus, c'est d'ailleurs tout le propos des psychologues évolutionnistes dont Pinker (par exemple) se fait l'écho. C'est juste plus difficile à montrer que pour les caractéristiques physiques, mais plus personne à l'heure actuelle ne voit le cerveau comme une page blanche, un blob façonné uniquement par l'environnement.  


L : Je te rappelle que, dans la théorie de l'Evolution, il n'y a pas que la "sélection naturelle" et qu'elle a abouti à des ratés exemplaires - comme la branche qui a conduit aux Dinosaures ...........  


RF : Qu'est-ce qu'un raté ? Les dinosaures étaient merveilleusement adaptés à leur milieu. Mais les critères de sélection changent, et il est logique que les êtres vivants aussi, à mon sens ce ne sont pas des ratés mais des réussites. Bien sûr qu'il y a des branches mortes, des impasses. Les "vrais ratés" de l'évolution, c'est quand la fonction B a évolué par-dessus la fonction A, et que B aurait pu être réalisé beaucoup mieux si A n'avait pas déjà été gravé dans le marbre. On pense par exemple que c'est le cas d'un nerf qui pourrait être deux fois plus court s'il ne devait pas faire le tour de la trachée. N'empêche que de façon générale c'est quand même un sacré travail d'orfèvre.


L : Ceci dit, je crois que c'est plutôt la "femme" qui a tendance à choisir un partenaire "fort" dans le but inconscient de reproduire l'espèce. Mais, l'inverse se produit aussi -quoique ces femmes "fortes" aient souvent une préfèrence pour des partenaires inférieurs et malingres ou, plus simplement, deviennent des Lesbiennes.


RF : Dans le but inconscient de reproduire ses gènes à elle, désolé d'être pédant avec cela, mais je ne peux pas m'en empêcher... 
La femme est un peu prise entre deux feux, c'est souvent les plus forts qui s'imposaient dans les combats de coqs, et les plus vigoureux qui avaient statistiquement les meilleures santés. Mais d'autre part l'intérêt numéro 1 de la femme a toujours été l'investissement que le partenaire sexuel est prêt à faire pour élever les enfants. Donc la femme est souvent attirée sexuellement par les plus forts, mais a envie de faire sa vie avec les plus fiables, les meilleurs pères potentiels. Ca ne doit pas être simple d'être une femme. Le plan de base masculin (baiser tout ce qui bouge, pardonne-moi pour la vulgarité) est nettement plus simple, mais les femmes brouillent les cartes en pratiquant une sévère sélection.
Que les femmes fortes aient une préférence pour les malingres ou pour les femmes, je ne l'ai jamais remarqué. Je ne sais pas si c'est vrai, et si c'était vrai je ne saurais pas ce que cela signifierait.


L : Ce que je veux dire - et que je croyais que tu l'avais compris -, c'est que, pour qu'il y ait "humiliation", il faut être quelque peu "macho" et partir du fait que, chez les Mammifères, le mâle est "naturellement" plus fort et le "dominant". Et que le "masochisme" est principalement basé sur ce renversement (et inversion du rôle traditionnel des sexes) - ce qui est particulièrement "choquant" ! Dans ma "théorie" - même si elle relève du fantasme -, j'estime que la femme est supérieure à l'homme, mais seulement dans certaines limites (sans parler de différence d'entraînement). Ainsi, je considère qu'une femme battra facilement un homme d'une stature 10/15 % supérieure, mais pas dans de plus fortes proportions (sauf dans des cas exceptionnels). Je parle de "fantasme" quoique votre "exemple" soit une preuve que ce fantasme puisse être transcrit dans la réalité. .


RF : C'est juste, je me rappelle de cela maintenant. Nous différons un peu, comme déjà discuté. Pour moi, le côté "macho" est un plus notable qui ajoute à l'humiliation mais pas une nécessité. Je trouverais très humiliant de me faire tordre comme un bretzel et de devoir demander grâce, même si je savais que mon adversaire était supérieur(e).
Ce qui me fait penser : quel est ton rapport au bondage ? Je sais que Aristote n'aime pas du tout, moi j'adore, tant qu'on peut éviter tout le barda du S/M. J'adore me faire attacher pour mieux me faire dominer, serait-ce par une femme moins forte que moi. Cela ne semble pas rentrer du tout dans ton fantasme. Qu'en est-il ?

L :  Il en est de même pour moi, mais j'arrive à modifier des histoires existantes pour les rendre plus conformes à mes goûts - tout au moins, il y a quelque temps, quand j'avais plus de "libido" -.


RF : Cette conversation m'a donné un peu d'inspiration pour commencer une histoire, mais si je parviens à la finir elle sera tellement "soft" que je suis sûr de vous faire bâiller, Aristote et toi qui êtes manifestement plus "coquins". En fait j'aime bien les protagonistes naïfs et les scènes très soft qui me rappellent ma prime jeunesse où il suffisait d'un rien pour me faire partir au quart de tour. 


L : Merci pour les Images qui, en effet, sont très bonnes - à ceci près que je désirerais qu'en final, il y ait totale nudité. Mais,au début je ne suis pas contre des tenues particulièrement "sexy", au contraire. Mais, ce que je n'apprécie pas, ce sont les "clips" de lutte mixte (comme ceux de YOUTUBE) où l'on n'en voit pas plus à la fin qu'au début ! Aucun "suspense". 


RF : Je dois être plus prude en effet, c'est beaucoup plus délicat pour moi d'apprécier des scènes de nudité, car elles évoquent fortement en moi une femme qui se soumet au désir de l'homme. J'en ai déjà parlé avec Aristote que, comme toi, cela ne gêne pas. Pour moi la meilleure tenue est révélatrice, mais reste une tenue de sport dans laquelle la femme est confortable pour lutter. Maintenant, si elle parvient à me faire croire qu'elle se dévêt pour être plus à l'aise, ça peut marcher. Mais il faut me convaincre !

NB. Les illustrations de cet article ont été choisies par Aristote