Nos amis Lucius et Raoul Fulgurex ont engagé un dialogue sur cette grave question de savoir s'il est souhaitable ou non d'épouser une femme aussi forte ou plus forte que soi. Voici la première partie de ce dialogue

Commentaire posté par Raoul Fulgurex sur l'article Le fantasme d'être pris de force par une femme:

Ce dialogue est très intéressant et je respecte les vues de Melkiot et de Lucius qui ne désirent pas une relation "sérieuse" avec une femme qui leur serait supérieure physiquement, mais je ne peux pas y souscrire. Dans la société d'aujourd'hui, si un homme veut vraiment faire sentir à sa femme qu'il peut la protéger, il peut certes essayer de faire de la muscu et du full-contact, mais il le fera bien plus efficacement s'il est un opulent banquier qui la met à l'abri du besoin, ou s'il est un terrible avocat qui sait faire valoir ses droits en toutes circonstances. Et ironie du sort, les personnes socialement dominantes semblent statistiquement plus attirés par notre genre de fantasme. Qui domine dans ce cas ? Il n'y a pas qu'une réponse à cette question, tout dépend de quoi on parle.

Personnellement, je partage complètement l'idéal d'Aristote. Tout comme lui je vis une relation d'égal à égal, basée sur la confiance et le respect mutuel. Ma femme est à peu près de la même force physique que moi, mais cela ne me gênerait aucunement qu'elle soit plus forte que moi, bien au contraire. Dans la vie de tous les jours, dans certains domaines, c'est moi qui suis "le plus fort". Dans d'autres c'est elle, ça me plaît comme cela. 

L'avantage de cette philosophie, si j'ose dire, c'est qu'il n'y a pas de contradictions. La femme qui m'attire sexuellement est aussi celle avec qui j'ai le plus envie de partager ma vie. C'est peut-être une chance pour moi, ou alors c'est peut-être la manière que j'ai inconsciemment trouvée pour mettre de la cohérence entre des fantasmes incontournables et des vues sans doute plus malléables sur les relations de couple.

Lucius : Pour moi, le fantasme de la Supériorité physique de la Femme sur l'Homme - dans le cadre de ma Théorie -  est mon "jardin secret" qu'il est très difficile d'appliquer dans une vie "normale" - à moins de cas exceptionnels comme celui d'Aristote et, apparemment, de Fulgurex - sans oublier Amphytrion. 

C'est la raison pour laquelle nombre d'hommes (et de femmes) ont une vie parallèle, de même qu'un homme marié peut, en même temps, avoir une Maîtresse. C'est, semble-t-il le cas de P. SAMUEL, l'auteur du livre « Amazones, Guerrières et Gaillardes », parfait exemple d'un homme qui, outre sa femme qu'il adorait probablement, ne dédaignait pas de fréquenter, quand il le pouvait, ces Gaillardes, satisfaisant ainsi son "jardin secret". 

Je cite Raoul Fulgurex: « Dans la société d'aujourd'hui, si un homme veut vraiment faire sentir à sa femme qu'il peut la protéger, il peut certes essayer de faire de la muscu et du full-contact, mais il le fera bien plus efficacement s'il est un opulent banquier qui la met à l'abri du besoin, ou s'il est un terrible avocat qui sait faire valoir ses droits en toutes circonstances. Et ironie du sort, les personnes socialement dominantes semblent statistiquement plus attirées par notre genre de fantasme. Qui domine dans ce cas ? Il n'y a pas qu'une réponse à cette question, tout dépend de quoi on parle. »

Lucius: Dans la société telle qu'elle est (ou plutôt telle qu'elle était "avant 1968), il était admis que c'était l'Homme - fort, par définition - qui était le protecteur de la femme - plus faible - sur le plan physique. Homme à qui l'on conférait, automatiquement en même temps, des qualités de courage (ce qui était une affirmation gratuite). La présence de femmes dans l'armée était l'exception (elles n'étaient qu'infirmières) -  et ce, en dépit, des nombreux exemples tels que ceux décrits dans "Vaincu par elle" et l'ouvrage de P. SAMUEL (qui met en relief l'exemple des Amazones du Dahomey). Cela venait du fait que, en général, chez les mammifères, le Mâle est le dominant sur le plan physique comme sur le plan "agressivité". Sans doute parce que, pour la procréation et la survie de l'espèce, le mâle devait être capable d'engrosser, à volonté, plusieurs femelles qui, elles, ne le pouvaient qu'une fois par an. La "nature" est ainsi faite. Donc, la base de la patriarchie est bien celle de la "force physique" (après la défaite des Amazones de l'antiquité). Tout ceci pour dire qu'actuellement, s'il est préfèrable d'être un riche banquier plutôt qu'un rubgyman sans grand talent, c'est un phénomène "dérivé" et un argument sans valeur  dans cette discussion (quoique reflètant une réalité indéniable – car dans les sociétés modernes l'argent remplace la force physique).

Quant au fait que des hommes importants soient attirés par le "masochisme" (ce n'est pas nouveau - voir le cas de Socrate), j'avoue que je ne comprends pas bien cette démarche qui me paraît être en dehors de notre "fantasme" (quoique le "masochisme" ait été, récemment,  de plus en plus remplacé par ces épisodes de lutte mixte). Décompression ? Comme vous dites, il doit y avoir plusieurs réponses - si on se réfère au thème d'Hercule aux pieds d'Omphale., pour n'en citer que quelques-uns.  

Il n'en reste pas moins que, dans la grande généralité, les femmes sont attirés par des hommes grands,  musclés et sportifs. Ce qui voudrait dire que la femme, par essence, est plutôt de tendance "masochiste" ou, en tout cas, qu'elle ressent ce besoin de protection auprès d'un partenaire plus fort. Chose qui a tendance à disparaître actuellement - où la plupart des femmes travaillent. Testonérome contre Oestrogènes ! La tendance actuelle conduit, dans la réalité, à l'égalité entre les sexes.

Raoul Fulgurex  a écrit : « Personnellement, je partage complètement l'idéal d'Aristote. »

Lucius : Comme je le disais, les cas d'Aristote et de Fulgurex sont exceptionnels. Il indiquent, en fait, que votre "fantasme" est, en quelque sorte, moins "pervers" que le mien ! Car il y manque ce sentiment d'Humiliation qui en est la base et qui fait que je suis - ainsi que beaucoup d'autres - de tendance nettement plus  masochiste (à noter que mon fantasme, basé sur une "supériorité supposée de la Femme", aboutissant à une Gynarchie - non seulement manque de réalité, mais encore que s'il était appliqué ne serait "pas drôle du tout" pour les hommes; C'est le propre du "fantasme", mais je reconnais que le vôtre - plus "soft" - est plus valable dans la réalité et qu'il est nettement préférable d'avoir sa partenaire à domicile (comme si l'on avait cette vie parallèle "chez soi" - ce qu'a fait mon frère qui, dominant, avait une femme qui a accepté volontiers ses fantasmes de "dominaton" par amour et qui y a pris goût.

Dans votre cas, où il y a inversion du rôle normal des sexes sur le plan physique (quoique cela se borne au domaine purement sexuel), la femme pourrait ressentir du "mépris" pour son partenaire inférieur sur le plan physique. Mais, si, en dehors du domaine "sexuel", il y entente et estime réciproques, alors cela devient "viable" - comme vous le prouvez - tous deux.   (A suivre)