Vaincu par Elle

 

L'autre jour j'ai reçu un assez long message d'un lecteur, un certain RC, que je me permets de publier car je le trouve plein d'intérêt.

L'auteur de cet écrit, RC, me traitait de "veinard" et m'engageait à lui écrire pour qu'un dialogue se poursuive. Hélas l'adresse de messagerie qu'il avait indiquée était erronée et un moteur m'a renvoyé ma réponse.

 

Le problème qu'il pose est sans doute bien réel et mérite toute notre attention. J'ai entrepris de commencer par demander leur avis aux principales intéressées, les femmes ! je suis allé  interviewer des libertines délurées qui fréquentent un hammam en ville.

 

J'espérais trouver chez ces femmes dites "libérées" un peu de compréhension pour les masochistes que nous sommes.

 

 

 

Cette dernière intervenante n'a pas tort, certainement, mais elle "botte en touche" me semble-t-il (avant d'aller botter le cul de son maso), dans la mesure où elle ne nous dit pas si oui ou non elle pourrait éprouver des sentiments amoureux pour un homme comme est son "lutteur maso".

 

La phrase qui résume le mieux le propos de RC est la suivante et je le cite :

 

"Si le fait d'être battu en combat par notre compagne est pour nous une grande source de plaisir, je crois que c'est presque toujours quelque chose de perturbant pour la femme."

 

Après avoir interrogé un échantillon du beau sexe, je me permets donc de vous demander votre avis par sondage, chers lecteurs. Dans la question suivante, le mot  "masochiste" aura donc le sens précis que voici :

"homme qui ressent un grand plaisir à être battu en combat par sa femme ou sa petite amie."

 

 

 

 

 

Bien entendu vous gardez toute possibilité de vous exprimer de manière plus élaborée que par une réponse "oui" ou "non" en écrivant à Aristote  sur  h5315335 arobace yahoo.fr

 

Note d'Aristote du 14/03. Jusqu'à présent, seul notre ami LUCIUS m'a fait parvenir une réponse élaborée, et je le regrette, j'attendais davantage de réactions.... La voici :

(Suite de la note d'Aristote)

 

Voici la photo que LUCIUS a jointe à son message

en document attaché, extraite du blog "The Second World".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Dans quelque temps, je publierai ma propre réponse

à RC, différente de la sienne par son contenu puisque

moi je réponds "OUI" au sondage.

 

 

 

Réponse d'Aristote (30/03)

Je veux bien admettre que se déclarer "masochiste" (ou même seulement "viragophile") peut constituer un handicap pour un homme s'il veut séduire une femme, puisque cela ne correspond pas aux qualités qu'on attend d'un homme traditionnellement (il doit plutôt se poser comme fort et dominateur).

Un masochiste peut cependant compenser selon d'autres critères : il a une situation stable et bien rémunérée et peut donc incarner le rôle du mâle protecteur ne serait-ce que sur le plan matériel. Ou alors il a fait de très bonnes études, possède des diplômes, et même si par les temps qui courent cela ne lui garantit pas une situation aisée, une femme peut voir en lui le futur père de ses enfants qui saura leur transmettre son intelligence par le biais de ses caractéristiques génétiques.

Ces arguments jouent, sans doute, mais ils restent au niveau "utilitariste" et "calculateur", et de la puissance, du potentiel (matériel ou génétique).

Pourtant on ne peut mettre de côté le rôle de l'amour, de ce grand amour qui, lui, ne calcule pas, et qui peut survenir de manière imprévue entre deux êtres. Telle femme dira : "Oui, je sais, il n'est pas mon type d'homme, pas assez viril, avec un côté un peu "féminin" ou "soumis" qui en principe ne devrait pas me plaire, et pourtant je suis amoureuse de lui. Pourquoi ? parce que c'est lui et pas un autre, c'est comme ça..."

 

Dans  l'histoire "le rêve avorté" que nous raconte RC, il s'est mis en ménage avec elle. C'est donc bien qu'elle l'aime, du moins peut-on le supposer. Mais il y a plusieurs manières d'aimer une personne, on peut y mettre plus ou moins d'égoïsme ou d'altruisme. Beaucoup de femmes portent la culotte dans le ménage : c'est Madame qui décide dans quelle maison on va habiter, elle qui décide de la décoration intérieure, des amis qu'on fréquente ou qu'on ne fréquente pas, du lieu de vacances etc. etc. Et en matière de pratiques sexuelles, c'est encore elle qui décide, bien sûr...

Or la lutte mixte, pratiquée dans l'intimité d'un couple, est évidemment une pratique sexuelle. Certaines personnes n'acceptent de faire que ce qui les excite, elles, oubliant leurs partenaires. Ainsi tel homme refuse de faire à son amie un cunnilingus parce qu'il n'en a pas envie, alors même qu'elle lui a expliqué l'importance que cette pratique a pour elle : un cunni la prépare à l'orgasme infiniment mieux qu'une pénétration. Mais il refuse par pur égoïsme.

Je pense donc que la compagne de RC devrait comprendre que même si la lutte mixte, pour ce qui la concerne, ne l'excite pas sexuellement,  pour RC c'est quelque chose qui lui apporterait beaucoup de plaisir. Et comme dans le reste de l'histoire nous voyons bien qu'elle est physiquement plus que capable de lui apporter ces petits et grands bonheurs que sont les immobilisations et fortes étreintes, son refus ne peut s'expliquer que par une sorte d'indifférence aux désirs profonds de son compagnon. Pour qu'un couple marche bien, chacun doit en un sens se dévouer à l'autre, sinon c'est une forme d'amour égoïste qui, à terme, fait souffrir l'autre.

Je termine cette réponse en dédiant à RC une chanson qu'il ne connaît certainement pas. Evidemment, on peut douter que RC et nos lecteurs apprécient tant que ça le ton de "féminisme revanchard" de cette chanteuse rêvant d'une relation inversée.

Le rapport avec notre débat ? Vers la fin de la chanson, elle le "cogne gentiment", lui fait mal et lui balance "Dis-le qu't'aimes ça !" Elle a donc découvert son masochisme.

En dépit de cela (ou à cause de cela, c'est comme on veut), elle épouse ce beau gosse soumis. Un mariage d'amour, donc ?